区规划天然资本局未正在审查表中“取得地盘所有权人同意看法”一项进行勾选，不合适制式填写规范。区住房城乡建委正在上做出的批复不规范，法式违法。一是案涉《衡宇布局平安性论证演讲》落款时间晚于审查看法表；二是案涉结合审查及格书中的消防设想次要审查根据存正在多处错误。被申请人区住房城乡建委称：一、本单元对某小区X号楼增设电梯的审查行为合规。按照《办理法子》（渝府办发〔2023〕70号）之，钟鼓楼街道处事处于2024年4月28日组织本单元及相关部分对某小区X号楼增设电梯结合审查。判定单元受申请增设电梯方委托，于2023年11月完成衡宇布局平安判定并出具衡宇建建判定演讲；设想单元于2023年12月出具衡宇布局平安性论证演讲、施工图设想并出图盖印；审图机构于2023年12月完成施工审查并出具审查及格书。本单元严酷按照《办理法子》（渝府办发〔2023〕70号）之法式加入结合审查。经审查，申请人供给的衡宇建建判定演讲、衡宇布局平安性论证演讲内容结论明白，设想施工图和施工图审查及格章齐备、实正在、施工图满脚相关消防手艺规范要求。本单元审查内容明白、审查结论明白，签字盖印齐备，依法依规开展审查行为，审查结论具无效力。二、衡宇平安论证演讲具有法令效力。申请人提出的《衡宇布局平安性论证演讲》封面落款时间“2024年12月”为设想单元书写笔误，衡宇布局平安性论证演讲注释已明白落款时间为“2023年12月15日”，本单元正在2024年4月28日结合审查时，向设想单元提出该笔误问题，设想单元对封面笔误时间已点窜。《衡宇布局平安性论证演讲》出具的结论明白、签章齐备，该论证演讲具有法令效力。三、《衡宇布局平安性论证演讲》公示公开、审查看法表的制做及施工图手艺审查均不是本单元做出的行政行为。《衡宇建建和市政根本设备工程施工图设想文件审查办理法子》（住建部第13呼吁）第十五条“审查机构对施工图审查工做担任，承担审查义务。”《衡宇建建和市政根本设备工程施工图结合审查办理法子（试行）》（渝建发〔2018〕36号）第二条“本法子所称施工图结合审查，是指按照‘同一尺度、结合审查、成果互认、配合监管’的思，将消防、人防、景象形象、城市办理等部分的手艺审查并入施工图设想文件审查，由施工图审查机构（以下简称图审机构）进行全体性审查，相关部分不再进行手艺审查，并以图审机构审查及格且经审核确认的施工图做为工程施工及完工验收的根据。”本单元次要审查内容系布局平安论证演讲能否合适要求、建（构）建物之间间距能否合适消防要求，不合错误施工图进行手艺审查，施工图设想文件结合审查及格书内容亦不是本单元审查内容。综上，本单元正在结合审查表上签订的审查看法合规，审查结论明白，请求驳回申请人的复议请求。被申请人区规划天然资本局称：按照《办理法子》（渝府办发〔2023〕70号）文件的，本单元的本能机能职责为审查核实增设电梯用地能否占用其他权属用地、能否占用规划道、能否取从体建建气概协调。经核实，万州区某小区X号楼拟增设电梯位于地范畴内，不占用其他权属用地、不占用规划道、电梯外墙材料取从体建建气概协调。综上，本单元同意某小区X号楼拟增设电梯的行政行为，认定现实清晰，合用法令准确、法式，请求予以维持。第三人述称：全楼共32户，此中供销社4套按一户计较为29户，按渝府办发〔2023〕70号文件第六条之，经本单位内专有部门面积占比三分之二以上的业从且人数占比三分之二以上的业从参取表决，并经参取表决专有部门面积占比四分之三以上的业从且参取表决人数占比四分之三以上的业从同意，即20户即可。经审理查明：2023年11月16日，万州区某小区X号楼住户向万州区钟鼓楼街道处事处（以下简称钟鼓楼街道处事处）提交增设电梯申请书，同时提交了《申请书》《业从书面同意看法》《增设电梯费用分管和谈》、申请加拆电梯业从的产权证明及增设电梯示企图等相关申请材料。此中，《申请书》载明本单位共8层，共计32名业从，专有部门面积共2631。36平方米。《业从书面同意看法》显示，共23人签名捺印，此中签名业从中4户非产权人签名，2户未供给身份证件和房地产权属证件。此外，申请加拆业从未供给增设电梯设想施工图的书面同意看法。2024年3月14日，钟鼓楼街道处事处正在万州区人平易近官网上对某小区X号楼增设电梯事宜进行公示；2024年3月18日，钟鼓楼街道处事处将增设电梯事项及相关附件正在案涉楼栋进行公示。因申请人户分歧意增设电梯，钟鼓楼街道某某社区居平易近委员会人平易近调整委员会于2024年4月16日组织申请人户及申请加拆电梯方部门业从就安拆电梯矛盾胶葛进行调整。经调整，两边因经济弥补数额未告竣分歧。同日，某某社区居平易近委员会人平易近调整委员会构成了《某小区X号楼增设电梯调整环境记实》。2024年4月29日，钟鼓楼街道处事处组织区规划天然资本局、区住房城乡建委、万州区市场监视办理局（以下简称区市场监管局）等单元对案涉楼栋增设电梯进行结合审查，正在《结合审查看法表》中，钟鼓楼街道处事处、区规划天然资本局、区住房城乡建委、区市场监管局均正在审查结论处勾选“同意”选项并盖印；此中，区规划天然资本局正在“占用其他权属用地”一栏勾选了“否”，区住房城乡建委正在“布局平安论证演讲能否合适要求”及“能否合适消防要求”两栏均勾选了“是”。另查明，某小区X号楼共8层，一梯四户，共32户，此中，万州区某某集团无限公司具有4个产权。又查明，《某小区X号楼增设电梯项目部分现场踏勘看法表》显示：2023年2月17日，“区水利局”“区规划和天然资本局”“区市场监管局”“街道处事处或居委会”“区住房和城乡扶植委员会（消防科）”“区住房和城乡扶植委员会（住保科）”经办人正在“能否具备增设电梯前提”一栏签订“是”，但未加盖该单元公章。再查明，钟鼓楼街道处事处于2024年11月15日做出《关于撤销某小区X号楼既有室第增设电梯结合审查看法表的奉告书》，自行撤销了其于2024年5月6日做出的对某小区X号楼既有室第增设电梯的结合审查看法表。以上现实有如下证明：1。《申请书》；2。《业从书面同意看法》、授权委托书；3。《增设电梯费用分管和谈》；4。增设电梯示企图；5。申请增设电梯业从的身份证复印件及其房产证复印件；6。杨某某的衡宇买卖合同；7。《某小区X号楼增设电梯调整环境记实》《人平易近调整受理登记表》《人平易近调整和谈书》《签到册》；8。《关于增设电梯公示》；9。现场踏勘图片；10。《既有室第增设电梯结合审查看法表》；11。《某小区X号楼增设电梯项目部分现场踏勘看法表》；12。《关于撤销某小区X号楼既有室第增设电梯结合审查看法表的奉告书》等。本机关认为：按照《既有室第增设电梯办理法子》第四条“区县规划天然资本、住房城乡扶植、市场监管等部分按照职责分工，做好既有室第增设电梯项目标规划取用地审查，施工平安、消防平安审查，特种设备查验登记等工做。乡镇（街道处事处）担任受理业从申请、组织公示、被申请人就案涉楼栋增设电梯事宜进行审查从体适格。实体上，《既有室第增设电梯办理法子》第六条第（一）项：“既有室第增设电梯，该当按照以下法式进行：（一）申请。经本单位内专有部门面积占比三分之二以上的业从且人数占比三分之二以上的业从参取表决，并经参取表决专有部门面积占比四分之三以上的业从且参取表决人数占比四分之三以上的业从同意（楼栋未分单位的，以本楼栋计较专有部门面积和业仆人数），由同意增设电梯的业从按照本法子第七条向项目所正在地乡镇（街道处事处）提交申请材料”。第七条：“既有室第增设电梯的，申请人该当提交下列材料：（一）书面申请（原件1份，样本见附件1）；申请人身份证件和房地产权属证件（复印件1份，复核原件）；委托打点的，还该当提交授权委托书（原件1份，样本见附件2）。（二）增设电梯示企图（原件1份，样本见附件3）。经现场踏勘，具备增设电梯前提的，还需要提交下列材料：（三）施工图（包罗正在含地下管网的1∶500实测现状地形图上制做的总平面图，以及平面图、立面图、剖面图）、衡宇布局平安论证演讲和消防手艺尺度申明。（四）业从对增设电梯事项及增设电梯设想施工图的书面同意看法（原件1份，样本见附件4）。（五）增设电梯工程费用的筹集、电梯利用办理以及电梯的运转、调养、维修等费用的书面分管和谈（原件1份，样本见附件5）。（六）法令律例的其他材料。”按照上述，既有室第增设电梯的，申请人该当提交申请人身份证件和房地产权属证件，委托他人打点的，该当提交授权委托书；具备增设电梯前提的，还该当提交业从对增设电梯事项及增设电梯设想施工图的书面同意看法。本案中，钟鼓楼街道处事处正在审核增设材料时，未查明案涉《业从书面同意看法》中签名能否均系产权人所签，亦未核实业从能否提交增设电梯设想施工图的书面同意看法，属现实认定不清。法式上，《既有室第增设电梯办理法子》第六条：“既有室第增设电梯，该当按照以下法式进行：……（二）现场踏勘。自收到合适前提的申请材料之日起5个工做日内，乡镇（街道处事处）组织区县规划天然资本、住房城乡扶植、市场监管、城市办理等部分进行现场踏勘，做出能否具备增设电梯前提的初步判断，并出具书面看法，由乡镇（街道处事处）转交申请人。”本案中，钟鼓楼街道处事处正在收到申请加拆电梯的材料后，未组织各个部分进行现场踏勘。虽然“区水利局”等部分工做人员于2023年2月17日正在《某小区X号楼增设电梯项目部分现场踏勘看法表》对案涉楼栋“能否具备增设电梯前提”一栏签订“是”的看法，可是现行无效的《既有室第增设电梯办理法子》对于现场踏勘的内容、所涉部分取原《老旧室第增设电梯扶植办理暂行法子》均有分歧之处，且案涉楼栋现实环境也有可能发生变动。正在此环境下，原踏勘看法表不克不及取代本案中的踏勘结论。此外，《既有室第增设电梯办理法子》第六条了既有室第增设电梯的法式，顺次是申请、现场踏勘、编制施工图、组织公示、组织结合审查等。据此，具备申请增设电梯的前提是启动增设电梯审查的前提前提，只要正在具备申请前提的环境下，才能进行后续的现场踏勘、结合审查等法式。本案中，因街道处事处对于增设电梯材料的审核现实认定不清，且其已自行撤销同意看法，之后各部分正在案涉《既有室第增设电梯结合审查看法表》中所做的同意结论已无现实意义，故本机关对区住房城乡建委、区规划天然资本局正在案涉《既有室第增设电梯结合审查看法表》的同意结论予以撤销。